The Winner Takes It All

Trods millioner af apps og milliarder af hjemmesider bruger vi kun nogle ganske få i hverdagen. Har du en smartphone, tør jeg næsten vædde med, at i hvert fald 3 af følgende fem apps er installeret: Facebook, YouTube, Instagram, Skype og Google.

Skulle de ikke være installeret som apps, så bruger du dem formentlig på daglig eller ugentlig basis. Disse kendte brands er vinderne, og deres direkte konkurrenter har tabt. Hvorfor er det, at én virksomhed på den måde formår at sætte sig så tungt på et område, og hvad kan vi som iværksættere og ledere lære af de nuværende markedsledere?

 

Vinderne vi alle sammen bruger

Da Facebook gik live med deres første udgave af, hvad vi i dag kender som verdens største sociale medie, var de langt fra first-movers. Året var 2004, og folk brugte sociale netværk som MySpace og Friendster, når de ville dele nyheder og interesser med familie og venner via internettet. I dag er det kun et fåtal af de oprindelige brugere, der fortsat har en profil på de engang så dominerende platforme.

Facebook er ét eksempel på The Winner Takes It All-udviklingen. En udvikling hvor i tusindvis af iværksættere og etablerede virksomheder investerer og taber milliarder af kroner og udviklingstimer på apps og platforme, der aldrig opnår traction – investorernes ord for udbredelse og popularitet.

Du kan lave en The Winner Takes It All-test på din egen digitale hverdag. Hvis du er ligesom 99% af resten af den danske befolkning, så vil dit svar være det samme som deres på følgende fem spørgsmål:

  • Hvilken tjeneste bruger du, hvis du vil ringe gratis til udlandet via nettet?
  • Hvilken videotjeneste ser du sjove eller skøre videoer igennem?
  • Hvilket socialt erhvervsnetværk bruger du til at holde forbindelsen med dine forretningsforbindelser?
  • Hvilken søgemaskine foretrækker du?
  • Hvilket socialt netværk anvender du til at connecte og kommunikere med dine venner?

Dine svar: SKYPE, YOUTUBE, LINKED-IN, GOOGLE, FACEBOOK. Har jeg ret?

 

Taberne få kan huske i dag

Ingen af ovennævnte vindere kom først. Mens Facebook var nummer 20 i rækken af større sociale netværk, var Skype et par numre tidligere på listen, men langt fra først. Inden vi alle sammen begyndte at foretrække Google, fandtes søgemaskiner som Altavista, Yahoo og Lycos.

Jeg er efterhånden en aldrende herre indenfor startup-verden – 37 år. Det gør, at jeg har 18 års erfaring indenfor bl.a. tech-industrien og derfor kan huske brands, som de færreste teenagere i dag vil have hørt om.

Da min første virksomhed eForlag.dk ville eksperimentere med video-indhold, kan jeg huske, at vi indledte et på papiret spændende samarbejde med hjemmesiden shareyourworld.com, der dengang var front-runners indenfor video-indhold og deling.
I dag er deres hjemmeside ligesom projektet lukket og sender dig ind på en mere eller mindre tvivlsom side, så jeg vil end ikke anbefale at besøge den gode gamle webadresse.
Der er nok heller ingen risiko for, at du havner der, hvis du ikke læser denne artikel, for alle bruger YouTube i dag. Shareyourworld og en række andre frontløbere blev taberne, ingen teenagere kender til i dag.

 

Det er ikke lykken at være first-mover

Det er karakteristisk for alle de vindere, jeg har nævnt ovenfor, at de ikke var first-movers. Derimod synes de at have været ekstremt dygtige til at lære af de fejl, som de eksisterende spillere på markedet begik, samt udvikle meget tæt på deres kunder.

I tilfældet med Facebook lykkedes den første dominerende aktør på markedet, MySpace, ellers med at skabe stor interesse omkring sig selv, opnå en imponerende valuation, og jeg kan endda huske, at da jeg med min anden internationale vækstvirksomhed engodsag.dk indgik en europæisk aftale med MySpace, så troede vi på, at vejen var brolagt til global succes.

Det skulle imidlertid vise sig, at kombinationen af en global finanskrise samme år samt Facebooks hastige overtagelse af markedet i 2009 og 2010, gjorde MySpace aftalen tæt på ubrugelig.
I stedet indebar de efterfølgende års udvikling en eksplosion i antallet af Facebook brugere – over 600 millioner for at være helt præcis. Og det gik faktisk så stærkt, at The Telegraph blot ét år senere kunne konstatere, at hvis MySpace og lignende netværk ikke hurtigt fandt deres niche, så måtte de lukke og slukke.

 

Læringen fra vinderne

Der er efterfølgende spekuleret og analyseret meget i, hvorfor det er, at Facebook ligesom andre ikke first-movers som Skype, Google og YouTube fuldstændig har sat sig på markedet og elimineret al anden konkurrence.

Det er der selvfølgelig ikke ét simpelt svar på, men i mine øjne kan danske iværksættere og vækstvirksomheder i hvert fald uddrage én central læring fra denne The Winner Takes It All-udvikling.

Vi skal fremadrettet være endnu mere opmærksomme på, at alle vinderne synes at være drevet af deres brugere, hvorimod taberne går hen og bliver corporate og konventionelle – ofte i forbindelse med, at de bliver købt op.

Da MySpace blev overtaget af NewsCorp, forsøgte man ellers at bevare den entreprenante kultur, men reelt førte overtagelsen til mere langsigtet planlægning, mere lukkethed og mindre agilitet.
Imens dette fandt sted, fortsatte Facebook med at være ekstremt tæt på sine brugere og med konstant at lade markedet definere, hvor forretningen skulle bevæge sig hen.

I de følgende år lancerede Facebook alt fra Farmville og andre sociale spil til forskellige måder at finde venner på etc. Det betød reelt, at selvom man ikke var firstmovers som socialt netværk, så blev man det i forhold til, hvordan et socialt netværk bør innovere og udvikle sig. Facebook fandt nøglen til at blive en vinder og slå al anden konkurrence af vejen.

 

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *